Court ruling № 58406370, 02.09.2013, Chaplynka District Court of Kherson Oblast

Справа № 665/1596/13-ц

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" вересня 2013 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі Зінченко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності та стаціонарну зероноочищувальну машину ЗАВ-40 з обладнанням

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу стаціонарної зерноочищувальної машини ЗАВ-40 з обладнанням укладеного 15 квітня 2011 року між ним і відповідачами дійсним та визнання права власності за ним на стаціонарну зероноочищувальну машину ЗАВ-40 з обладнанням, яка розташована в с.Григорівка вул.Ушакова,29 є Чаплинського району Херсонської області. 16.08.2013 року ухвалою суду провадження по справі зупинено. Судом при винесені ухвали допущена помилка у вигляді описки, а саме у мотивувальній частині ухвали вказано, що представник третьої особи ОСОБА_6 при вирішенні питання про зупинення провадження по справі висловив думку, згідно якої покладався на розсуд суду, однак при вирішенні даного питання представник третьої особи не був присутній.Дана помилка була встановлена після винесення ухвали , у звязку з чим виникла потреба у виправлені даної помилки..

Сторони в судове засідання не викликалися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки в ухвалі суду.

Суд розглянувши матеріали цивільної справи вважає, що вищезазначена помилка має місце.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні в рішенні описки чи арифметичні помилки. В ході дослідження матеріалів цивільної справи дійсно встановлено помилку в мотивувальній частині ухвали суду від 16.08.2013 року, яка зазначена вище в описовій частині ухвали, тому є підстави для її виправлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену помилку в мотивувальній частині ухвали Чаплинського районного суду Херсонської області від 16.08.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на стаціонарну зерноочищувальну машину ЗАВ-40 з обладнанням.

Зазначити правильність запису в мотивувальній частині ухвали, що представник третьої особи, який не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 при вирішенні питання про зупинення провадження по справі не покладався на розсуд суду, так як був відсутній.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя: Н.Б.Венглєвська