ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
17 червня 2016 року м. Київ К/800/17346/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат"
на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року
у справі № 816/4845/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат"
до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання протиправною та скасування вимоги,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2016 року о 12 годині 05 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя Е.Ю. Швед
The court decision No. 58406275, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 816/4845/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: