Справа № 815/391/16
УХВАЛА
16 червня 2016 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Марина П.П.,
за участю секретаря Ігнатьєвої Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафних санкцій від 26.11.2015 року №13, визнання протиправним та скасування Рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 16.02.2016 року №51.
Судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.
Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З метою повного та обєктивного розгляду справи, у звязку з відсутністю доказів належного сповіщення відповідача про час та місце розгляду даної справи, суд вважає, що строк зупинення провадження у справі слід продовжити.
Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/391/16 до 30.06.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
The court decision No. 58406005, Odesa District Administrative Court was adopted on 16.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 815/391/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: