Court ruling № 58405608, 08.06.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 червня 2016 року м. Київ К/800/8573/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Харкові на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний центр медико-соціальної експертизи", третя особа - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Харкові про визнання недійсним висновку, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року скаржнику встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги - запропоновано надати обґрунтовану заяву про поновлення строку з наданням доказів на підтвердження поважності пропуску вказаного строку.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Харкові заявило клопотання, в якому просить визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та зазначає, що оскільки адреса апеляційного суду зазначена на супровідному листі, то конверти відповідно до Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, не зберігаються. Також, надано копію реєстраційної картки про отримання постанови апеляційного суду.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2016 року строк для усунення зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року недоліків касаційної скарги продовжено.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2016 до суду надійшла вдруге заява третьої особи про визнання причин пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Згідно з частиною п'ятою статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з касаційної скарги, оскаржувана постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року прийнята у відкритому судовому засіданні за участю представника третьої особи. Повний текст виготовлено 3 березня 2016 року, а касаційна скарга відповідно до поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 25 березня 2016 року.

Оскільки, на виконання вимог ухвал судді Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року та 26 квітня 2016 року інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження заявником не надано, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до статті 214 КАС України, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Харкові на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний центр медико-соціальної експертизи", третя особа - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Харкові про визнання недійсним висновку, зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець