Court ruling № 58404702, 17.06.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

17.06.2016Справа № 818/247/16 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. по справі № 818/247/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції у Сумській області

про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів.

На зазначену постанову суду Державною екологічною інспекцією у Сумській області подано апеляційну скаргу, з пропуском строку.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано апелянтом 26.04.2016 року (а.с. 118), про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, апеляційна скарга подана відповідачем до суду першої інстанції лише 13.05.2016 р., відповідно до штампу вхідної кореспонденції канцелярії суду, тобто з пропуском строків апеляційного оскарження, встановлених ст. 186 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Сумській області, відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а також надати відповідні докази.

11.06.2015 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшли заяви Державної екологічної інспекції у Сумській області про поновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. .

В заяві про поновлення строку апелянт посилається на пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин.

Так, апелянт зазначає, що повний текст постанови відповідачем був отриманий лише 26 квітня 2016 року, а встановлений строк подачі апеляційної скарги закінчується 06 травня 2016 року.

1, 2 і 9 травня 2016 року були неробочими днями.

Для своєчасної подачі апеляційної скарги юридичний сектор 27 квітня 2016 року службовою запискою звернувся до керівництва Держекоінспекції з проханням доручити сектору бухгалтерського обліку здійснить оплату судового збору.

Однак, казначейські (фінансові) операції Головним управлінням державної казначейської служби України в Сумській 2 і 9 травня 2016 року не здійснювались.

Відповідач вважає, що пропущений строк для оскарження, був пропущений не з його вини.

Суд апеляційної інстанції не приймає вказані доводи апелянта, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Письмові докази, оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано апелянтом 26.04.2016 року (а.с. 118), про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Тобто, встановлений строк подачі апеляційної скарги закінчується 06 травня 2016 року.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що апелянтом невірно відраховано десятиденний строк на подання апеляційної скарги, в результаті чого строк було пропущено.

Таким чином, поважних причин, які б реально перешкоджали Державній екологічній інспекції у Сумській області вчасно подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, зазначено не було.

Також слід зазначити, що несплата судового збору не є перешкодою для своєчасної подачі апеляційної скарги.

Отже, вказані вище посилання апелянта не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Інших доказів, що свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції матеріали справи не містять та відповідачем на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. по справі №818/247/16 відповідачем пропущено, вказані підстави пропуску строку є неповажними, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. по справі №818/247/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:(підпис) ОСОБА_2