ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
16 червня 2016 року справа №826/3752/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2016 року в адміністративній справі
за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській областідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус"прозастосування заходів реагуванняВ С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Фемелі Лайт Хаус"), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкту, а саме: нежитлові приміщення за адресою: Дніпропетровська обл., м. Орджонікідзе, вул. Центральна (Калініна), 28 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" (код ЄДРПОУ 39550660), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію об'єкта.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2016 року адміністративний позов ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області задоволено частково.
Судом встановлено, що при написанні постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2016 року допущено описку, а саме в пункті 4 резолютивній частини постанови помилково зазначено, що "Обов'язок по забезпеченню застосованих заходів реагування покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області".
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2016 року, виключивши пункт 4 резолютивної частини "Обов'язок по забезпеченню застосованих заходів реагування покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області".
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В :
1. Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
2. Виправити описку, допущену в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2016 року, виключивши пункт 4 резолютивної частини "Обов'язок по забезпеченню застосованих заходів реагування покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області".
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Кузьменко
The court decision No. 58403638, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 16.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 826/3752/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: