Court ruling № 58403589, 14.06.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

14 червня 2016 року м. Київ № 826/5582/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до 1. Київської міської державної адміністрації 2. Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) до Київської міської державної адміністрації (надалі - відповідач-1/КМДА), Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (надалі - відповідач-2), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним Розпорядження ВО Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Головного архітектора міста Києва від 30.03.2016 р. №185 повністю та скасувати це рішення;

2. Зобов'язати Конкурсну комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Головного архітектора міста Києва прийняти рішення щодо відбору кандидата на вакантну посаду державного службовця - Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Головного архітектора міста Києва відповідно до повноважень, передбачених Порядком проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 15.02.2002 року №169, та Умовами проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Головного архітектора міста Києва, затвердженого Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.11.2015 р. №1112, із змінами та доповненнями.

3. Покласти на Київську міську державну адміністрацію витрати із сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Водночас, 14.06.2016 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому останній просить суд:

1. Забезпечите позов шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: призначати (проголошувати) та проводити конкурс на зайняття наступних посад державних службовців:

- окремо - на зайняття посади Директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- окремо - на зайняття посади Головного архітектора міста Києва;

- одночасно - на зайняття посади Директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Головного архітектора міста Києва.

Так, в судовому засіданні 14.06.2016 р. судом було ухвалено про перехід до розгляду даної адміністративної справи, в тому числі й клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Керуючись положеннями ст.117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур