Court ruling № 58403578, 09.06.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 червня 2016 року м. Київ № 826/391/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія Електро»доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києвіпроскасування податкового повідомлення - рішення №0005762201 від 25.04.2013 р.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Гайдай В.М.;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольвія Електро» (надалі - позивач/ТОВ «Ольвія Електро») з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі - відповідач/ДПІ у Шевченківському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві) про скасування податкового повідомлення - рішення №0005762201 від 25.04.2013 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/391/14 від 05.03.2014 р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Водночас, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 р., апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2014 р. скасовано та ухвалено нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

В той же час, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.10.2015 р., постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 р. та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2014 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2015 р. адміністративну справу №826/391/14 було прийнято до свого провадження суддею Кротюком О.В.

Однак, у зв'язку з відрахуванням зі штату Окружного адміністративного суду м. Києва судді ОСОБА_1, в провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/391/14 і не була ним розглянута, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючого по справі №826/391/14 визначено суддю Качура І.А.

З врахуванням вищевикладеного, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2016 р. вказану справу було прийнято до свого провадження суддею Качуром І.А. та призначено до судового розгляду на 17.05.2015 р.

В судове засідання 17.05.2015 р. позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, заяв щодо перенесення розгляду справи або слухання справи за його відсутності до суду не подавав, про причини неявки суду не повідомляв.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд справи було відкладено на 09.06.2016 р., про що позивача було повідомлено повісткою про виклик, відповідно до положень ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Однак, в судове засідання 09.06.2016 р. позивач повторно не з'явився, хоча й був належним чином повідомлений.

Так, в судовому засіданні 09.06.2016 р., у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заявлене представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для його задоволення, виходячи з натурного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, зважаючи на неодноразові неявки позивача до суду, суд вважає за належне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись, п.4 ч.1 ст.155, ст. ст. 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія Електро» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0005762201 від 25.04.2013 р. - залишити без розгляду.

3. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Качур