ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА
про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
14 червня 2016 р. №820/3049/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Купянскспецпереробка" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, -
В С Т А Н О В И В:
До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Купянскспецпереробка" , з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області, в якому просив суд визнати протиправними дії службових осіб Головного управління Держпраці у Харківській області щодо організації проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Купянскспецпереробка» за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вулиця Фрунзе, 3, на предмет дотримання ним нормативно-правових актів з охорони праці під час здійснення господарської діяльності в порядку реагування (на підставі) на звернення народного депутата України ОСОБА_2; визнати протиправними та скасувати накази на проведення перевірки від 12.05.2016 року за вих. № 01.01-07/426, від 20.05.2016 року № 01.01-07/463, видані Головним управлінням Держпраці у Харківській області.
Ухвалою суду від 06.06.2016 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Купянскспецпереробка" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів - залишено без руху, надано термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу квитанції щодо сплати судового збору у належному розмірі.
13.06.2016 позивачем усунуті недоліки позовної заяви на виконання зазначеної ухвали.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.
Керуючись ст. ст. 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Купянскспецпереробка" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів.
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 серпня 2016 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.
Відповідачу у строк до 09 серпня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.
Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мар'єнко Л.М.
The court decision No. 58403289, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 14.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 820/3049/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: