ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі,
закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
15 червня 2016 р. № 820/3222/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_3, Департаменту реєстрації ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_3 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №29897053 від 03.06.2016;
- зобов'язати Департамент реєстрації ОСОБА_1 міської ради зареєструвати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою судді від 13.06.2016 позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.
У зазначений строк позивач усунув недоліки вказані в ухвалі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_3, Департаменту реєстрації ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 19 липня 2016 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.
Запропонувати відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.
Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Мельников
The court decision No. 58403276, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 15.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 820/3222/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: