Справа № 815/2998/16
У Х В А Л А
Про відкриття провадження у справі
17 червня 2016 рокум. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛС ГЛОБАЛ» до ОСОБА_1 митниці ДФС, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною відмову №2102/10/15-70-19-01 від 15.06.2016р. в поверненні сум надмірно сплаченого ввізного мита, та податку на додану вартість, зобов'язання підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи в частині повернення сум надмірно сплаченого ввізного мита, та податку на додану вартість,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛС ГЛОБАЛ» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною відмову ОСОБА_1 митниці ДФС листом №2102/10/15-70-19-01 від 15.06.2016р., в поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю «УЛС ГЛОБАЛ» сум надмірно сплаченого ввізного мита, та податку на додану вартість; зобов'язати Одеську митницю ДФС підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи в частині повернення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛС ГЛОБАЛ» сум надмірно сплаченого ввізного мита, та податку на додану вартість.
Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛС ГЛОБАЛ», суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.
Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 22.06.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛС ГЛОБАЛ» до ОСОБА_1 митниці ДФС, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною відмову №2102/10/15-70-19-01 від 15.06.2016р. в поверненні сум надмірно сплаченого ввізного мита, та податку на додану вартість, зобов'язання підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи в частині повернення сум надмірно сплаченого ввізного мита, та податку на додану вартість.
2. Запропонувати позивачу у строк до 22.06.2016р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог (номер факсу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (048) 705-57-52).
3. Запропонувати відповідачу у строк до 22.06.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги (номер факсу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (048) 705-57-52).
4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харченко Ю.В.
The court decision No. 58403131, Odesa District Administrative Court was adopted on 17.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 815/2998/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: