Court ruling № 58403055, 15.06.2016, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/2619/16

УХВАЛА

15 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВовченко O.A.,

секретаря судового засіданняГаврилюк І.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника третьої особи - голови Олександрівської сільської рада Тарутинського району Одеської області ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом приватного підприємства Біплан до відділу транспорту та морегосподарського комплексу Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Олександрівської сільської рада Тарутинського району Одеської області про скасування наказу від 18.02.2016 року №4/0-2016 та скасування рішення 37-го засідання обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування від 06.04.2016 року за обєктом конкурсу - маршрутом №246/247, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом приватного підприємства Біплан до відділу транспорту та морегосподарського комплексу Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Олександрівської сільської рада Тарутинського району Одеської області про скасування наказу від 18.02.2016 року №4/0-2016 та скасування рішення 37-го засідання обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування від 06.04.2016 року за обєктом конкурсу - маршрутом №246/247.

14 червня 2016 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування у відділу транспорту та морегосподарського комплексу Одеської обласної державної адміністрації оригіналів або належним чином засвідчених копій:

- скарги стосовно порушення ПП Біплан умов договору в частині обслуговування маршруту транспортними засобами меншої місткості, що надходили на адресу відділу транспорту та морегосподарського комплексу Одеської обласної державної адміністрації;

- лист Управління Укртрансінспекції в Одеській області з інформацією про порушення умов договору ПП Біплан;

- лист ПАТ ЧТК про обслуговування маршруту ПП Біплан транспортним засобом з 18 місцями для сидіння;

- наказ відділу транспорту та морегосподарського комплексу Одеської обласної державної адміністрації від 18.02.2016р. № 4/0-2016 про розірвання договору на обслуговування автобусного маршруту загального користування з підписом уповноваженої особи ПП Біплан про ознайомлення з ним.

Представник позивача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Олександрівської сільської рада Тарутинського району Одеської області підтримали клопотання про витребування доказів.

Відповідач до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Водночас, з метою економії процесуальних строків розгляду справи, судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для отримання у відповідача витребуваних документів у разі, якщо клопотання представника позивача буде задоволено.

Представник позивача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Олександрівської сільської рада Тарутинського району Одеської області не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Згідно ст. 3 КАС України ухвала це письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, повязані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, згідно приписів ст. 49 Закону України Про судоустрій і статус суддів тягне за собою відповідальність, установлену законом.

При цьому, суд зазначає, що у разі невиконання рішення суду та ненадання відділом транспорту та морегосподарського комплексу Одеської обласної державної адміністрації витребуваних судом доказів у строк до 30.06.2016 року, що, в свою чергу, призведе до затягування судового процесу, - це буде розцінено як явну неповагу до суду, що згідно ст.185-3 КУпАП (прояв неповаги до суду) тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, суд звертає увагу на те, що постанова про накладення адміністративного штрафу згідно вимог ст. 185-3 КУпАП є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою повного та всебічного зясування обставин у справі, у звязку із необхідністю отримання витребуваних документів, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відділу транспорту та морегосподарського комплексу Одеської обласної державної адміністрації та про необхідність зупинення провадження у справі до 30 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст.69-71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребування у відділу транспорту та морегосподарського комплексу Одеської обласної державної адміністрації належним чином засвідчені копії:

- скарги стосовно порушення ПП Біплан умов договору в частині обслуговування маршруту транспортними засобами меншої місткості, що надходили на адресу відділу транспорту та морегосподарського комплексу Одеської обласної державної адміністрації;

- лист Управління Укртрансінспекції в Одеській області з інформацією про порушення умов договору ПП Біплан;

- лист ПАТ ЧТК про обслуговування маршруту ПП Біплан транспортним засобом з 18 місцями для сидіння;

- наказ відділу транспорту та морегосподарського комплексу Одеської обласної державної адміністрації від 18.02.2016р. № 4/0-2016 про розірвання договору на обслуговування автобусного маршруту загального користування з підписом уповноваженої особи ПП Біплан про ознайомлення з ним.

Витребувані документи надати до суду у строк до 30.06.2016 року.

Зупинити провадження по справі до 30 червня 2016 року.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.