ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
14 червня 2016 року
Справа № 808/1620/16
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стрельнікової Н.В.,
за участю секретаря Батигіна О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кліон”, м. Запоріжжя,
до: Запорізької митниці Державної фіскальної служби, м. Запоріжжя,
про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Кліон” звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької митниці ДФС, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000420/2 від 25.11.2015 та карту відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00787 від 25.11.2015.
У судове засідання, призначене на 14.06.2016, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з’явились.
Від представника позивача надійшло письмове клопотання (вх.№18114 від 14.06.2016) про зупинення провадження у справі, до строку, встановленого судом, для надання додаткових доказів. Просить розглядати клопотання без його участі.
Від представника відповідача до суду також надійшло письмове клопотання (вх.№18113 від 14.06.2016) про зупинення провадження у справі, до строку, встановленого судом, для надання додаткових доказів. Просить розглядати клопотання без його участі.
Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованими, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі №808/1620/16.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача та представника відповідача від 14 червня 2016 року про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №808/1620/16 до 19 липня 2016 року.
Призначити наступне судове засідання на 19 липня 2016 року о 10:00 год.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н. В. Стрельнікова
The court decision No. 58402521, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 14.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 808/1620/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: