Court ruling № 58402011, 08.06.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4096/16 Головуючий 1 інст. Якуша Н.В.

Справа № 640/1474/16-ц Доповідач Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Метрополь» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Метрополь», третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На вказане заочне рішення 25 березня 2016 року ТОВ «Ресторан Метрополь» подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2016 року заяву ТОВ «Ресторан Метрополь» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням поштою 06 травня 2016 року ТОВ «Ресторан Метрополь» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23 травня 2016 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 року виправлено описки в рішенні суду.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 07 червня 2016 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції судовий збір сплачено в розмірі 1689,05 грн., 110% від цієї суми становить 1857,95 грн.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ТОВ «Ресторан Метрополь» без руху для сплати судового збору в сумі 1857 грн. 95 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат. Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Метрополь» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Метрополь», третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ресторан Метрополь» строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 1857 грн. 95 коп. з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя