Court ruling № 58400849, 17.05.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24032/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» ОСОБА_1 про повернення судового збору в провадженні за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» на бездіяльність прокуратури Київської області з невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва 10.07.2015 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» на бездіяльність прокуратури Київської області з невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 13.07.2015 позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» на бездіяльність прокуратури Київської області з невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення повернуто особі, яка її подала.

13.05.2016 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» на адресу суду подано заяву, в якій останній просить повернути сплачений судовий збір при подачі ним позову в розмірі 243 грн. 60 коп., після повернення йому позову на бездіяльність прокуратури Київської області з невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення, на виконання ухвали слідчого від 13.07.2016 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги №757/24032/15-к та подану директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» заяву приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Крім того, положенням ч. 1 ст. 539 КПК України визначено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з досліджених матерів директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» при зверненні до суду з позовом на бездіяльність прокуратури Київської області з невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи обставини на які посилається у своїй заяві директор ТОВ «Вінпродтрейд», які були досліджені, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 7, 8, 9, 21, 534 КПК України -

У Х В А Л И В :

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» ОСОБА_1 про повернення судового збору в провадженні за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» на бездіяльність прокуратури Київської області з невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» (р/р 26001117476 в ПАТ «АБ «Укргазбанк», МФО 320478, Код ЄДРПОУ 34886897, ІПН: 348868902284, свідоцтво платника ПДВ №100044263) внесений відповідно до платіжного доручення № 6963 від 05.07.2015 ТОВ «Вінпродтрейд» внесений на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три гривні) 60 копійок:

Отримувач платежу: УДКСУ у Печерському районі м. Києва;

Поточний рахунок отримувача: 31214206700007;

Ідентифікаційний код отримувача: 38004897;

ГУ ДКСУ: 820019;

Призначення платежу (судовий збір): 22030001;050; Печерський р/с, 020896745, за подання позовної заяви немайнового характеру ТОВ «Вінпродтрейд»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: К.О. Москаленко