АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11 кп /796/471/2016 Головуючий у 1 інстанції Скорін А.В.
Категорія ст. 286, ч.2, КК Доповідач Журавель О.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 березня 2016 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Журавель О.О., розглянувши матеріали кримінального провадження № 12015100000000658 відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва Коржа А.С. на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2015 року, яким
ОСОБА_3, народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 року у місті Києві, українець, громадянин України, не одружений, із середньою спеціальною освітою, не працює, раніше не судимий, зареєстрований у АДРЕСА_2, фактично мешкає у АДРЕСА_1,
засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на п'ять років з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки та звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, іспитовим строком на три роки з покладенням на нього певних обов'язків, відповідно до ст. ст. 75 і 76 КК України.
За вироком на відшкодування матеріальної шкоди присуджено стягнути із ОСОБА_3 на користь: - Київської міської клінічної лікарні № 17 - одну тисячу чотириста дев'яносто дві гривні 07 коп.; - Київської міської клінічної лікарні № 6 - чотири тисячі сто сорок сім гривень 20 коп.; на відшкодування моральної шкоди з нього ж на користь ОСОБА_5 присуджено стягнути двісті шістдесят вісім тисяч двісті вісімдесят чотири гривні.
Цим же вироком присуджено стягнути на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди зі страхової компанії «Нова» чотирнадцять тисяч шістсот шістнадцять гривень.
Також суд стягнув із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі три тисячі дев'ятсот п'ять гривень 52 коп. та вирішив долю речових доказів.
Розглянувши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу прокурора, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 визнаний винуватим у порушенні п. п. 2.3, підпункт «б»; 10.1; 12.1; 12.4 Правил дорожнього руху України при керуванні ним технічно справним транспортним засобом - автомобілем «Опель Астра Караван» д.н. НОМЕР_1 близько 2215 години 30 липня 2015 року з перевищенням максимально допустимої в межах населеного пункту швидкості руху 60 км/год., по проїзній частині Кільцевої дороги зі сторони проспекту Леся Курбаса в сторону Жулянського шляхопроводу, що виразилося в неуважності до дорожньої обстановки та її змін, неправильному виборі швидкості руху. Коли він, не переконавшись в тім, що це буде безпечно для всіх учасників дорожнього руху, перестроївся із середньої смуги руху в праву, внаслідок чого неподалік перехрестя Кільцевої дороги з вул. Київською в місті Києві допустив зіткнення з напівпричепом д.н. НОМЕР_2 автомобіля ДАФ, д.н. НОМЕР_3, який стояв на правій смузі в попутному напрямку та автомобілем МАЗ д.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8, від чого пасажир керованого ним автомобіля ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 року у Київській міській клінічній лікарні № 17 ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла, а пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_10 отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.
Кримінальне провадження розглянуто відповідно до положень ст. 349 КПК України.
Первинна апеляційна скарга, подана заступником прокурора міста Києва, була залишена без руху з наданням прокуророві часу для усунення недоліків, що ним було у встановлений час виконано.
В апеляційній скарзі заступника прокурора міста Києва Коржа А.С., зі змінами та уточненнями, яка датована 2 січня 2016 року, а до апеляційного суду міста Києва надійшла 3 лютого 2016 року, не ставляться під сумнів правильність висновків суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження, як вони описані у вироку та юридичної кваліфікації скоєного ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, а також щодо вирішення цивільних позовів.
Водночас, посилаючись на тяжкість наслідків від скоєного ОСОБА_3, які полягають у спричиненні потерпілій ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала її смерть, а потерпілому ОСОБА_10 - середньої тяжкості тілесних ушкоджень, прокурор розцінює ці обставини як такі, що свідчать про підвищену суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, вказує на помилкове застосування судом норм кримінального закону, а саме, вважає звільнення ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням в порядку ст. ст. 75 і 76 КК України таким, що суперечить меті покарання - виправлення засудженого, і на цих підставах просить вирок в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким за ч.2 ст. 286 КК України призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки реально, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, а в решті оскаржений вирок залишити без змін.
У зв'язку з надходженням апеляційної скарги було відкрито апеляційне провадження, в ході підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, з поясненням прав учасників кримінального провадження їм направлено.
На цей час інших жодних нових доказів, заперечень не надано, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід визнати закінченою та, з урахуванням судового навантаження, призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 12015100000000658 відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва Коржа А.С. на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 1030 годину 4 квітня 2016 року, про що копією цієї ухвали повідомити учасникам кримінального провадження, одночасно пояснивши їм право надати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, а також право взяти участь у розгляді апеляційної скарги по суті, клопотати про розгляд справи за їхньої відсутності або розгляд апеляційної скарги шляхом письмового провадження.
Суддя Апеляційного суду міста Києва О. Журавель
The court decision No. 58400176, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 09.03.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 759/15632/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: