Справа № 591/2743/16-ц Провадження № 2-н/591/474/16
У Х В А Л А
про залишення без руху
17 червня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся з вказаною заявою. Однак, заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки в заяві про видачу судового наказу, заявниквказавмісце проживання боржника ОСОБА_1, «АДРЕСА_1» однак, як вбачається з обігової відомості та довідки з місця реєстрації - місце реєстрації ОСОБА_1,«АДРЕСА_2», а тому суд позбавлений можливості визначитись із вірним місцем реєстрації боржника, отже заявнику необхідно уточнити місце реєстрації ОСОБА_1.
За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику скласти заяву про видачу судового наказу з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України і вказати місце реєстрації боржника. Розяснити заявнику, що в разі не усунення вказаних недоліків його заява буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.
Суддя
The court decision No. 58397973, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 17.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 591/2743/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: