Decision № 58393821, 10.06.2016, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/3516/16-ц

№ провадження 2/646/888/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.

при секретарі Безсонної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до укладеного договору № DNH4KP20880090 від 19.07.2005 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8024,89 грн. по строку сплати 19.07.2007 року включно, в обмін на зобовязання по поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлені у Договорі строки.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з відповідача заборгованість у повному обсязі, а також розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Також представник позивача зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений, від якого не надійшло заяви про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку. (а.с.3)

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надав, про причини неявки, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК, суд не повідомив, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. (а.с. 28)

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю сторін, за наявними у матеріалах справи доказами.

За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення по справі у відповідності до вимог ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду встановлено, що 19.07.2005 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір № DNH4KP20880090 (далі по тексту Договір)( а.с. 6-7).

Відповідно до умов вищевказаного Договору, відповідач отримав кредит у розмірі 8024,89 грн. зі строком повернення 19.07.2007 року включно, в обмін на зобовязання по поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлені строки. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати (з 21 по 28 число кожного місяця). Позичальник повинен надавати банку (щомісячний платіж) у сумі 430,03 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. При порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, він сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 6 % на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості.

Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.

Відповідачем ОСОБА_1. узяті на себе зобов'язання не виконувалися й не виконуються до теперішнього часу.

В результаті невиконання умов договору ОСОБА_1 строк прострочення за тілом кредиту за період 26.02.2013 року по 26.02.2016 року становить 1095 днів, розмір простроченої заборгованості складає 1707,35 грн., розмір % ставки в день дорівнює 0,2 %, а отже сума заборгованості по відсоткам згідно розрахунку складає: 7507, 35 грн. * 0,2%*1825 днів прострочення /100= 16441,09 грн.

Викладене підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості ( а.с.4- 5).

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З огляду на наведене суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість по відсоткам нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 26.02.2013 року по 26.2.2016 року у розмірі 16441,09 грн.

Судові витрати по сплаті судового збору, у відповідності із ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 546-552, 611 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рах. № 29092829003111) заборгованість по відсоткам за договором № DNH4KP20880090 від 19.07.2005 року нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 26.02.2013 року по 26.02.2016 року у розмірі 16441,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рах. № 29092829003111) витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі відмови у перегляді заочного рішення, воно може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя Ю.В.Шуліка