Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
27.08.09р.Справа № 5/282-09 За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Дніпропет-ровськ
про стягнення 1556 грн. 24 коп.
Суддя Шевченко С.Л.
Представники:
Від позивача: Остапенко О.І. - юр-т дов. № 800 від 26.09.08р.
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ суму 1 556 грн. 24 коп., яка складає 1 425 грн. 98 коп. заборгованість за поставлену згідно з договором № 050594 від 14.10.05р. теплову енергію, 130 грн. 26 коп. пені за прострочку оплати.
Відповідач відзив на позов не представив, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.
У судовому засіданні позивачем надана довідка про сплату заборгованості в сумі 1 550 грн. за теплову енергію, поставлену в період з 01.10.08р. по 01.06.09р.
Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 14.10.05р. сторонами був укладений договір № 050594 про постачання теплової енергії згідно з п. 1 договору енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором, в період з жовтня 2008р. по квітень 2009р. відповідачу була поставлена теплова енергія на загальну суму 2 543 грн. 29 коп., розрахунки згідно з п. 7.2 договору проводяться до 10 числа наступного за звітним місяця.
Відповідно до ст.ст. 610-612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, грошові зобов'язання відповідачем виконані не в повному розмірі, сума боргу склала 1 425 грн. 98 коп.
Згідно довідки позивача відповідачем сплачено 25.08.09р., тобто після пред'явлення позову - 22.07.09р. - 1 550 грн. заборгованості, в зв'язку з чим справу в частині суми заборгованості 1 425 грн. 98 коп. належить припинити провадженням по п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з віднесенням судових витрат на відповідача.
Пунктом 8.2.3 договору передбачається, що у разі несвоєчасної сплати спожитої теплової енергії споживач сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочки платежу, що становить 130 грн. 26 коп.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 130 грн. 26 коп.
Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 11 ст. 80, 82, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044 м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, код ЗКПО 32082770) 130 грн. 26 коп. пені, 102 грн. держмита, 118 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, наказ видати після вступу рішення в законну силу.
Справу в частині позову на суму 1 425 грн. 98 коп. провадженням припинити.
СуддяС.Л. Шевченко
The court decision No. 5839281, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 31.08.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 5/282-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: