Справа № 390/783/16-ц
Провадження № 2/390/386/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі № 390/783/16-ц (провадження № 2/390/386/16) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити попереднє судове засідання на 12.30 год. 27 травня 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2016 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського
районного суду ОСОБА_2
The court decision No. 58391908, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 390/783/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: