Court ruling № 58391849, 22.03.2016, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 390/1680/13-ц

Провадження № 2-п/390/3/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Сарапа М.Б.,

при секретарі Палій М.В.,

за участі представника заявника Красно щокова Є.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровоградського районного суду від 12.11.2013 у даній справі позов про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволений повністю - стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 184 739,28 грн. та судовий збір у розмірі 1847,40 грн.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по вказаній справі посилаючись на те, що вона належним чином не була повідомлена про розгляд даної справи, а відтак їй не було відомо про її розгляд та ухвалене рішення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заяву підтримав, просив її задовольнити та дав пояснення по суті вимог.

Начальник філії Кіровоградське облуправління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 надав до суду письмове заперечення, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду кіровоградської області від 12.11.2013 року з огляду на необґрунтованість даної заяви.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заперечення ОСОБА_5 та просила суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно дост. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в засіданні встановлено, що помилка допущена передусім з вини позивача, який достовірно знаючи фактичне (зареєстроване) місце проживання Заявника (м. Кіровоград, вул. Тургенева, 11), яке є чинне та незмінне, зазначив в позові невірну адресу (чинну на час укладення кредитного договору (поруки) - 22.06.2006) - АДРЕСА_1. У даній справі на запит суду, до відкриття провадження 07.08.2013 судом було отримано офіційну інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 - м. Кіровоград, вул. Тургенєва, 11. Проте ця інформація не була взята до уваги і справа розглянута без участі Заявника. При цьому, згідно матеріалів справи в Кіровоградській обласній газеті «Народне слово» від 07.11.2013 було розміщено оголошення про виклик до суду, зокрема - «ОСОБА_6, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце фактичного проживання - АДРЕСА_2», однак, така інформація не відповідала дійсності, а відтак не є належною.

Також, судом встановлено, що докази на які посилається ОСОБА_2 мають істотне значення для вирішення справи.

Заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем, а тому ОСОБА_2 була позбавлена можливості надати пояснення по справі і надати суду докази .

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення -задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2013 року, за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11.00 год. 05.04.2016 року з викликом сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

районного суду ОСОБА_7