Справа № 175/2278/13-ц
Провадження № 6/175/102/16
Справа №175/2278/13-ц
Провадження 6-175/102/16-ц
Арх.1544/13
У Х В А Л А
10 червня 2016 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Борисова С.А.,
за участю секретаря Єльшиної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву представника ОСББ «Колос» голови ревізійної комісії ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №175/2278/13-ц,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №175/2278/13-ц за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Колос» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті за надані комунальні послуги.
Представник ОСББ «Колос» голова ревізійної комісії ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №175/2278/13-ц (арх.1544/13) за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Колос» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті за надані комунальні послуги, обґрунтовуючи тим, що 03 вересня 2013 року судом ухвалено заочне рішення по вищевказаній справі, яким позовні вимоги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Колос» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті за надані комунальні послуги - задоволені. Солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Колос» (ідентифікаційний код 32575681, р/р 26000160067 в ОД «ОСОБА_4 Аваль» м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 32575631) суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 22399 грн. 23 коп., яка складається з 14996 грн. заборгованості за надання послуг опалення за період з 01 листопада 2006 року по 30 квітня 2013 року та 7403 грн. 23 коп. за надання послуг утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 січня 2007 року по 30 квітня 2013 року, а також судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 22628 грн. 63 коп.
Після ухвалення заочного рішення представник ОСББ «Колос» отримав виконавчий лист та направив його до ВДВС Дніпропетровського РУЮ.
28 травня 2014 року представник ОСББ «Колос» отримав від ВДВС Дніпропетровського РУЮ постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві без виконання, оскільки процесуальні документи, які направлялись на адресу боржника, були ним проігноровані.
На підставі вищевикладеного та у звязку з тим, що в обєднанні «Колос» в той період змінювалось керівництво і акт прийому-передачі господарчих документів вищевказані документи не були включені, представником ОСББ «Колос» був пропущений строк повторного предявлення виконавчого листа до виконання, тому просить поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання.
Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.
Суд, оцінивши встановлені обставини, приходить до висновку, що заява про поновлення строку предявлення виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів заяви, 03 вересня 2013 року судом ухвалено заочне рішення по вищевказаній справі, яким позовні вимоги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Колос» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті за надані комунальні послуги - задоволені. Солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Колос» (ідентифікаційний код 32575681, р/р 26000160067 в ОД «ОСОБА_4 Аваль» м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 32575631) суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 22399 грн. 23 коп., яка складається з 14996 грн. заборгованості за надання послуг опалення за період з 01 листопада 2006 року по 30 квітня 2013 року та 7403 грн. 23 коп. за надання послуг утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 січня 2007 року по 30 квітня 2013 року, а також судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 22628 грн. 63 коп.
Представником ОСББ «Колос» було пропущено строк повторного предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причинин.
Виконати рішення суду в примусовому порядку для стягувача, вже не є можливим, оскільки строк предявлення виконавчого листа закінчився.
Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника ОСББ «Колос» голови ревізійної комісії ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №175/2278/13-ц задовольнити.
Поновити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Колос» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №175/2278/13-ц (арх.1544/13) за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Колос» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті за надані комунальні послуги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.А. Борисов
The court decision No. 58388701, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 10.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 175/2278/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: