пр. № 2/759/3565/16
ун. № 759/6740/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 118-121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, Київської міської ради, 3-я особа: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Мельник М.П. про визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з позовною заявою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять визнати за ними право власності по ? частки спадкового майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 після померлого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Отже позивачами заявлено позов майнового характеру.
За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру, яка подана фізичною особою, має бути сплачено судовий збір, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (від 551,20 грн. до 6890 грн.).
Відповідно до ст. 80 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.
Позивачами сплачено судовий збір 997,87 грн., тобто визначено ціну позову в сумі не більше 99786,84 грн., що явно не відповідає дійсній вартості спірного майна.
Даних, що вказували б на реальну вартість майна матеріали справи не містять, проте за загальнодоступними джерелами інформації, така вартість співвідноситься з максимальною ставкою судового збору.
Частиною 2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
Тому, вважаю за необхідне попередньо визначити судовий збір в розмірі максимальної ставки судового збору з позовів майнового характеру, тобто в сумі в сумі 6890 грн.
У зв'язку з наведеним, позовну заяву, відповідно до ст.121 ЦПК України, слід залишити без руху, надавши позивачам можливість доплатити судовий збір до визначеного розміру.
Керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
За подання позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, Київської міської ради, 3-я особа: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Мельник М.П. про визнання права власності на спадкове майно попередньо встановити судовий в сумі 6890 (шість тисяч вісімсот дев'яносто) грн.
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, Київської міської ради, 3-я особа: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Мельник М.П. про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачам можливість в термін п'ять днів з дня отримання ухвали, доплатити судовий збір в сумі 5787 грн. 60 коп. на рахунок: Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва р/р 31212206700009, ЄДРПОУ 37962074, МФО 820019, банк - ГУ ДКСУ в м. Києві.
Якщо у встановлений строк вимоги ухвали виконано не буде, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
На ухвалу, в частині визначення розміру судового збору, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ували.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ф. Сенько
The court decision No. 58383034, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 759/6740/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: