Справа № 161/17407/15-ц Провадження № 22-ц/773/1091/16 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О. Категорія: 19 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 червня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про визнання недійсним правочину та стягнення матеріальних збитків та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про визнання недійсним частини договору банківського обслуговування,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір. Зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску апеляційного оскарження рішення є поважними. Тому вказаний строк підлягає поновленню.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_2 акціонерному товариству «Український інноваційний банк» строк апеляційного оскарження рішення.
Відкрити апеляційне провадження в даній справі.
Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.
Встановити строк для подання заперечень до 29 червня 2016 року.
Суддя
The court decision No. 58377213, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 17.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 161/17407/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: