Court ruling № 58376486, 16.06.2016, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.2016 Справа № 920/499/16

за позовомПублічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ,

до відповідачаОСОБА_1 дочірнього агролісогосподарського підприємства ОСОБА_1 агролісгосп, м. Кролевець,

про стягнення 44 280 грн. 00 коп.

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача (в режимі відео конференції) ОСОБА_2 (довіреність № 2040 від 10.12.2015);

Від відповідача ОСОБА_3 (довіреність № 356 від 09.09.2015) ;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 44 280 грн. 00 коп. штрафу за неправильно зазначену у накладній масу вантажу, а також судові витрати повязані з розглядом справи.

Відповідач подав клопотання (вх. № 1726к від 16.06.2016), в якому просить суд витребувати у позивача по справі оригінали доданих до позовної заяви документів, а саме комерційного акту АА № 010554/53/7 від 07.11.2015, технічного паспорту на ваги заводський номер № 1155, на яких проводилось контрольне зважування, книги обліку контрольних зважувань на вагах заводський номер № 1155, на яких проводилось контрольне зважування, накладної № 34050286 від 03.11.2015, актів загальної форми № 7796, № 39. Відповідач вказує, що копія витягу з технічного паспорту на ваги подано в нечитаємій формі, що унеможливлює повний та всебічний розгляд справи; надані до суду копії сторінок технічного паспорту ваг на яких проводилось контрольне зважування неможливо жодним чином ідентифікувати з титульними сторінками технічного паспорту. Так на сторінці з "відмітками", відсутні будь-які посилання на заводський номер ваг № 1155, або ж на їх модифікацію ВЦ-150, що викликає сумнів з приводу того, що це єдиний документ; накладна № 34050286 не містить відміток в гр. 51, 52 про отримання вантажу на ст. Роковата (кінцева), що викликає також сумнів в її достовірності .

Відповідач подав заперечення на позовну заяву (вх. № 5704 від 16.06.2016), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову, вказуючи на те, що при оформленні вагону № 60668431 до перевезення та складанні накладної № 34050286 відповідачем не порушено положень чинного законодавства та вимог і правил здійснення господарської діяльності, тому підстави для стягнення штрафу відсутні.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК).

Якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала.

Згідно зі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Розглянувши клопотання відповідача (вх. № 1726к від 16.06.2016) про витребування документів, враховуючи, що позивачем разом з позовною заявою подані копії документів у стані, що їх не можна читати, суд вважає за необхідне зобовязати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні, а також копії у стані, що їх можна читати для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З метою витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 7 липня 2016 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2.Зобовязати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні, в тому числі накладної № 34050286 від 03.11.2015, комерційного акту АА № 010554/53/7 від 07.11.2015, актів загальної форми № 7796, № 39, технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки (заводський номер № 1155), книги обліку контрольних зважувань, а також копії вказаних документів у стані, що їх можна читати для долучення до матеріалів справи.

3.Запропонувати позивачу подати письмові пояснення та докази в обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна