Court ruling № 58376347, 14.06.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа №925/1847/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Шипка В.В.

Сотнікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит"

на окрему ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.03.2016

у справі № 925/1847/15 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Євро Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.03.2016 у справі № 925/1847/15 зобов'язано Адміністративну раду Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вжити заходів для:

1) виявлення і усунення причин, що призвели до невиконання ухвал господарського суду від 01.03.2016 та від 17.03.2016 у цій справі, та недопущення порушення ст. 115 Господарського процесуального кодексу України надалі;

2) забезпечення усунення допущених виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси і Кредит" Чернявською О.С. порушень до 14.04.2016 (дня наступного судового засідання);

3) вирішення питання притягнення до відповідальності винних осіб за невиконання ухвал суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: «витребувати матеріали господарської справи № 925/1847/15 для дослідження під час судового розгляду, скасувати окрему ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.03.2016 ».

Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження окремої ухвали Господарського суду міста Києва від 31.03.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2016 колегією суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий, судді: Остапенко О.М., Гарник Л.Л. вказану апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

09.06.2016 апеляційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану апеляційну скаргу у справі № 925/1847/15 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Верховця А.А., суддів: Остапенка О.М., Гарник Л.Л.

Розпорядженням начальника відділу Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку з відстороненням судді Гарник Л.Л. від здійснення правосуддя, а також через перебування судді Остапенка О.М. у відпустці, які входять до складу колегії суддів, із врахуванням того, що жоден із вказаних суддів не є суддею-доповідачем. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2016 сформовано для розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» № 925/1847/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., суддів: Сотніков С.В. , Шипко В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" та додані до неї документи, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду враховуючи наступне.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недотримання зазначених вимог є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Звертаючись повторно із апеляційною скаргою уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" в заяві про поновлення строку на подання апеляційної скарги зазначає, що на сьогодні усунуті обставини, які були підставою для першочергового повернення поданої апеляційної скарги. З даного приводу колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів надсилання її копії сторонам у справі, а саме: правонаступнику ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Євро Трейд" - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 та кредитору об'єднанню громадян "Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості".

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні. Тому твердження апелянта про усунення недоліків не відповідає дійсності.

Скаржник не подав докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" належить не приймати до розгляду та повернути.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення вказаних вище обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно, клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.03.2016 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.03.2016 у справі № 925/1847/15 залишити без розгляду.

2. Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" на окрему ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.03.2016 у справі № 925/1847/15 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

3. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.03.2016 у справі № 925/1847/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.В. Шипко

С.В. Сотніков