Court ruling № 58376287, 16.06.2016, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"16" червня 2016 р. Справа № 927/524/16

Позивач: Заступник прокурора Чернігівської області 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9 в інтересах державиВ особі Биринської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області 16000, Чернігівська обл., Новгород-Сіверський район, с. Бирине, вул. Свободи, 76Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція в Чернігівській області14017, м. Чернігів, вул. Малясова, 12Відповідач: Новгород-Сіверське районне дочірнє спеціалізоване агролісогосподарське підприємство "Новгород-Сіверськрайагролісгосп" 16000, Чернігівська обл., м. Новгород-Сіверський, вул. Залінійна, 47про відшкодування збитків 16087,15 грн. Суддя В.М. Репех

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1-представник, дов. від 12.04.2016 року № 197

в судовому засіданні прийняла участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 посв. від 23.10.2012 р. № 010890

СУТЬ СПОРУ:

Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Биринської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція в Чернігівській області) заявлено позов до Новгород-Сіверського районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства "Новгород-Сіверськрайагролісгосп" про стягнення 16087,15 грн. шкоди заподіяної незаконною вирубкою лісових насаджень в кв. 266 вид.8 лісового масиву на території Биринської сільської ради Новгород-Сіверського району.

Від Биринської сільської ради Новгород-Сіверського району надійшла заява про розгляд справи за відсутності повноважного представника та зазначає, що проти заявлених вимог не заперечує.

Від Державної екологічної інспекції в Чернігівській області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. В судовому засіданні усно заперечив проти заявлених позовних вимог посилаючись на наступне.

ДП "Новгород-Сіверськрайагролісгосп" є постійним лісокористувачем лісової ділянки, на якій було вчинене вказане порушення, є підприємством комунальної форми власності.

З метою встановлення осіб, винних у скоєнні незаконної рубки, Відповідач в межах наданих законодавством повноважень, звернувся до Новгород Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області із відповідною заявою про злочин та надав відповідні матеріали, що підтверджують факт вчинення незаконної рубки.

Також, не доведено факту притягнення посадових осіб Відповідача до адміністративної чи кримінальної відповідальності за фактом неналежного виконання ними своїх службових обов'язків чи службову недбалість, не встановлено та не доведено факт вчинення незаконної рубки саме працівниками ДП "Новгород-Сіверськрайагролісгосп".

Представник прокуратури не надав витребувані ухвалою суду від 02.06.2016 року, матеріали кримінального провадження про вчинення правопорушення, щодо самовільної порубки.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

В звязку з вищевикладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 29 червня 2016року на 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 11.

2. Зобов"язати прокурора надати:

- матеріали кримінального провадження про вчинення правопорушення, щодо самовільної порубки;

3. Запропонувати відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

4. Державній еколгічній інспекції в Чернігівській області надати:

- письмові пояснення щодо суті позовних вимог;

Суддя В.М. Репех