ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
про повернення судового збору
"14" червня 2016 р.Справа № 922/1370/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
без виклику представників сторін,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження" про повернення судового збору (вх. № 19578 від 13.06.2016 р.) по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження", м.Київ, до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м.Харків, про стягнення 1161188,96 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2016р. провадження у справі № 922/1370/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження", м.Київ, до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м.Харків, про стягнення 1161188,86 грн. було припинено за заявою позивача (вх. № 19578 від 13.06.2016р.).
У вищевказаній заяві про припинення провадження у справі позивачем також було заявлено клопотання про повернення судового збору в розмірі 17417,83 грн. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Розглянувши вищевказану заяву в частині повернення судового збору, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 4317 від 25.04.2016р., позивачем було сплачено до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 17417,83 грн. за подання даного позову до господарського суду.
Зважаючи на наведені приписи закону, враховуючи припинення провадження у справі на підставі ч. 1 п. 1-1 ст. 80 ГПК України та подане позивачем клопотання (вх. № 1957 від 13.06.2016р.) про повернення судового збору з Державного бюджету України, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження" згідно платіжного доручення № 4317 від 25.04.2016р. судовий збір в розмірі 17417,83 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження" про повернення судового збору (вх. № 19578 від 13.06.2016 р).
Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження" (01133, м.Київ, пров.Лабораторний, буд. 1, офіс 400; код ЄДРПОУ: 35141676) з Державного бюджету 17417,83 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 4317 від 25.04.2016 року, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Оригінал платіжного доручення № 4317 від 25.04.2016р. знаходиться в матеріалах справи господарського суду Харківської області № 922/1370/16.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 58376279, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 922/1370/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: