Court ruling № 58376233, 17.06.2016, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

17 червня 2016 року справа № 912/1287/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши скаргу товариства з додаткової відповідальністю "Кіровоградська сільгоспхімія" від 14.06.2016 р. на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 912/1287/15

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Кіровоградська сільгоспхімія", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Овсяниківка

до державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне

про стягнення 185 605,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Кіровоградська сільгоспхімія" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" 185 605,57 грн., з яких: 102 526,84 грн. курсова різниця, 20 810,88 грн. річні, 36 364,44 грн. пеня, 22 903,41 грн. збитки (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 23.06.2015 р.).

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.06.2015 року по справі № 912/1287/15 було задоволено позовні вимоги частково та стягнуто з державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" на користь товариства з додатковою відповідальністю "Кіровоградська сільгоспхімія" 102 526,84 грн. курсової різниці, 20 660,28 грн. річних, 37 334,84 грн. пені та 22 903,41 грн. збитків, всього - 183 425,37 грн., 4 706,05 грн. судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

16.07.2015 року на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.06.2015 року було видано відповідний наказ.

07.06.2016 р. товариство з додатковою відповідальністю "Кіровоградська сільгоспхімія" звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно з частиною 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається зі скарги, скаржник просить суд визнати бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1 незаконною та неправомірною; надати повну та чітку відповідь про хід виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.06.2015 р. № 912/1287/15.

Частиною другою статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

З поданих матеріалів слідує, що виконавче провадження за судовим наказом у даній справі було відкрито 17.07.2015 р., а до суду на бездіяльність Державної виконавчої служби скаржник звернувся 15.06.2016 р.

В частині 1 пункту 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Оскільки у даному випадку постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 17.07.2015 року, то визначений законом строк здійснення виконавчого провадження закінчився 17.01.2016 року, а відтак про останній день, коли усі виконавчі дії з виконання рішення суду мали бути проведені позивач (стягувач) мав знати та подати скаргу на бездіяльність органу Державної виконавчої служби, згідно статті 121-2 ГПК України, протягом десяти днів з дня коли дія мала бути вчинена, тобто до 28.01.2016 року.

Позивачем (стягувачем) подано до суду скаргу на бездіяльність органу Державної виконавчої служби з пропуском встановленого законом строку без заяви про відновлення пропущеного строку, а тому скарга підлягає залишенню без розгляду, у відповідності з пунктом 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", про що суд без виклику сторін виносить ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 30 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу позивача (стягувача) від 14.06.2016 року (вх. № 2337/16 від 15.06.2016 р.) залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом п'яти днів.

Примірник ухвали направити товариству з додатковою відповідальністю "Кіровоградська сільгоспхімія" за адресою: 27633 Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Овсяниківка, вул. Садова, 16; державному підприємству "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" за адресою:27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне.

Суддя С. Б. Колодій