ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"14" червня 2016 р.Справа № 922/1495/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Руденко О.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківської міської ради, м.Харків, до Споживчого товариства "Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", м.Харків, про внесення змін до договору за участю представників:
позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 08-11/7812/2-15 від 30.12.2015р.);
відповідача - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Харківська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою про внесення змін до Договору оренди землі від 16.04.2004р. № 6360/04, укладеного зі Споживчим товариством "Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у запропонованій позивачем редакції.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2016р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1495/16 та розгляд справи призначено на 14.06.2016р. об 11:40 год.
У судовому засіданні, яке відбулося 14.06.2016р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не зявився. Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача, повернута до господарського суду за закінченням терміну зберігання.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
У зв'язку із закінченням встановленого законом строку розгляду справи та необхідністю надання додаткових доказів по справі, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Клопотання представника позивача було задоволено судом як обґрунтоване та таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.
2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - по "27" липня 2016 р.
3. Розгляд справи відкласти на "25" липня 2016 р. об 11:45 год.
4. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:
- позивачу: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на травень-липень 2016 року стосовно відповідача за підписом державного реєстратора; правове обґрунтування позовних вимог;
- відповідачу: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на травень-липень 2016 року за підписом державного реєстратора; відзив на позовну заяву; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;
- обом сторонам: оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.
5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 58376141, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 922/1495/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: