Court ruling № 58376017, 14.06.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" червня 2016 р.Справа № 922/1415/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "БКФ Осанна", м.Трускавець Львівської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ітер", м.Харків, про стягнення 2000,00 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 01/05 від 11.05.2016р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "БКФ Осанна" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ітер" грошових коштів у сумі 2000,00 грн., які були перераховані позивачем згідно електронного рахунку № 31 від 14.01.2016р. за поставку редуктора черв'ячного 24*40, передаточне число від 1 до 40, у зв'язку з невідповідністю поставленого товару технічним даним та параметрам типу бетономішалки позивача. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2016р. розгляд справи № 922/1415/16 за вищевказаним позовом було відкладено на 14.06.2016р. об 11:30 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.06.2016р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив; доказів отримання відповідачем копії ухвали про порушення провадження у справі на час даного судового засідання до суду не надійшло.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" червня 2016 р. об 11:15 год.

2. Зобов'язати позивача надати докази приймання товару та його повернення, а також нормативно-правове обґрунтування обов'язку повернення коштів покупцю у разі повернення товару з посиланням на конкретні норми права.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду: відзив на позовну заяву про повернення грошових коштів у розмірі 2000,00 грн., сплачених позивачем за повернутий товар - редуктор черв'ячний 24*40, передаточне число від 1 до 40, згідно рахунку № 31 від 14.01.2016р.; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2