ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"14" червня 2016 р. Справа № 918/311/16
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"
від імені якого діє філія "Управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ"
до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ролшип"
про визнання укладеним договору
В засіданні приймали участь:
від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 28 грудня 2015 року № б/н;
від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 23 травня 2016 року № 97.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" від імені якого діє філія "Управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ролшип", в якій просить суд визнати укладеним договір.
27 квітня 2016 року ухвалою суду порушено провадження по справі № 918/311/16, розгляд якої призначено у судові засідання.
15 червня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
Відповідно до пункту 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.
Вивчивши матеріали справи, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись частиною 3 статті 69 та статтею 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/311/16 на пятнадцять днів.
Суддя Торчинюк В.Г.
The court decision No. 58375960, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 14.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 918/311/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: