ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
16.06.2016№ 910/24467/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 06.06.2016
зі справи № 910/24467/15
за позовом приватної організації «Українська ліга авторських та суміжних прав», м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю «Алнікс», м. Київ,
про стягнення 45 215,22 грн.,
без виклику представників сторін,
ВСТАНОВИВ:
Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав» (далі - Організація) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Алнікс» (далі - Товариство): 26 450 грн. заборгованості, яка утворилася у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору від 16.03.2011 №КБР-К-16/03/11 (далі - Договір); 3 472,94 грн. пені; 889,53 грн. 3% річних; 14 402,75 грн. втрат від інфляції, а всього 45 215,22 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі № 910/24467/15 (суддя Бондарчук В.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 (колегія суддів у складі: суддя Пантелієнко В.О. - головуючий, судді Верховець А.А. і Доманська М.Л.), позов задоволено частково; стягнуто з Товариства на користь Організації: 20 850 грн. заборгованості; 10 981,68 грн. втрат від інфляції; 2 564,97 грн. пені; 752,28 грн. 3% річних та 1 420,26 грн. судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2016 (колегія суддів у складі: суддя Прокопанич Г.К. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.) судові рішення попередніх судових інстанцій з даної справи скасовано; справу №910/24467/15 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.За результатами повторного автоматичного розподілу справу №910/24467/15 передано судді Марченко О.В. для розгляду.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.2016 суддею Марченко О.В. прийнято справу №910/24467/15 до свого провадження.
У мотивувальній частині рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2016 описано та мотивовано підстави для стягнення з Товариства на користь Організації 16 544 грн. основного боргу.
Разом з тим, у пункті 2 резолютивної частини вказаного рішення невірно зазначено суму основного боргу цифрами та словами, замість « 16 544 (шістнадцять тисяч п'ятсот сорок чотири) грн.» вказано « 17 500 (сімнадцять тисяч п'ятсот) грн.»
Відповідно до частин першої і другої статті 89 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Враховуючи необхідність виправлення допущеної описки та керуючись статтями 86, 89 ГПК України, господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в резолютивній частині рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2016 зі справи № 910/24467/15 описку шляхом заміни у пункті 2 резолютивної частини зазначеного рішення слів, цифр та знаків « 17 500 (сімнадцять тисяч п'ятсот) грн.» на слова, цифри та знаки « 16 544 (шістнадцять тисяч п'ятсот сорок чотири) грн.».
Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.
Суддя О. Марченко
The court decision No. 58375710, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/24467/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: