ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
09.06.2016Справа № 910/9669/16
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Северсталь"
про стягнення 33 541,03 грн.
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
від позивача Стрижак К. М. - по дов. № 12/1713 від 18.12.2015
від відповідачів не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Северсталь" 33 541,03 грн. заборгованості, з яких сума основного боргу становить 27 376,00 грн., 3% річних у розмірі 355,51 грн., 605,52 грн. інфляційних втрат та пеня у розмірі 5 204,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2016 порушено провадження у справі № 910/9669/16 та призначено справу до розгляду на 09.06.2016.
Позивачем вимоги ухвали Господарського суду про порушення провадження у справі від 30.05.2016 частково не виконано.
Відповідач в судове засіданні 09.06.2016 не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 30.05.2016 не виконав.
Враховуючи те, що нез'явлення в засідання суду представника відповідача, невиконання відповідачем та часткове невиконання позивачем вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 30.05.2016, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 21.06.16 о 11:50 год. Зал судових засідань № 8.
2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали Господарського суду про порушення провадження у справі від 30.05.2016, а саме
- письмові пояснення з нормативно-правовим обгрунтуванням настання строку виконання зобов'язання по сплаті заявлених коштів;
- докази надіслання відповідачу вимоги № 1728 від 22.12.2015.
3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 30.05.2016, а саме надати
- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення) та свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.
4. Вдруге зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача. Акт звірки подати в засідання суду.
5. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
6. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.
7. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Суддя В.В.Сівакова
The court decision No. 58375451, Commercial Court of Kyiv was adopted on 09.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/9669/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: