УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"16" червня 2016 р. № 906/1286/15
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Машевської О.П.
Розглядаючи справу
За позовом:Приватного підприємства будівельно-монтажна фірми "Майстер" (с. Вереси, Житомирського р-ну)
до Вересівської сільської ради Житомирського району (с. Вереси, Житомирського р-ну)
- за участю третіх осіб на стороні відповідача: Державного територіально-галузевого об'єднання Південно-Західної залізниці "Укрзалізниця" в особі Коростенської дирекції залізничних перевезень (м. Коростень) та Регіонального відділення Фонду державного майна України в Житомирській області (м. Житомир)
про стягнення 273158,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 20.10.2015 року господарський суд призначив у справі №906/1286/15 комплексну судову експертизу, проведення якої доручив в частині будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи судовому експерту ОСОБА_1 (Свідоцтво № 1648 від 23.08.2013р. (дійсне до 23.08.16р.), в частині економічної експертизи - судовому експерту ОСОБА_2 ( Свідоцтво № 1046 від 14.12.2012р. (дійсне до 14.12.2015р.), визначено судового експерта ОСОБА_1 провідним судовим експертом в частині координації роботи із судовим експертом ОСОБА_2 та господарським судом.
У п.6 ухвали суду від 20.10.2015р. суд зобов'язав судового експерта ОСОБА_1 надіслати висновок комплексної судової експертизи на адресу господарського суду в строк, визначений п.п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 та його копії - сторонам спору.
15 червня 2016р. до господарського суду надійшов Висновок №СЕ-4-1-025/15 судового експерта ОСОБА_1 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 10.06.2016р. разом з матеріалами справи №906/1286/15 в 3 (трьох) томах та матеріалами експертного дослідження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, господарський суд ухвалює поновити провадження у справі з метою з'ясування наявності в учасників судового процесу заперечень на висновок судової будівельно-технічної експертизи до проведення у справі судової економічної експертизи.
З врахуванням викладеного, керуючись ч. 4 ст. 79 та ст. 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі №906/1286/15 поновити з 12.07.2016р.
2. Призначити засідання на "12" липня 2016 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 109
3. Учасникам судового процесу до засідання суду ознайомитися з Висновком будівельно-технічної експертизи №СЕ-4-1-025/15 від 10. 06. 2016р. у справі, у разі неотримання його копії на свою адресу, та наявні заперечення по суті висновку викласти письмово.
4. Викликати у засідання суду уповноважених представників сторін та третіх осіб з документами, що посвідчують їх повноваження та підтверджують особу.
Суддя Машевська О.П.
1 - в справу
2 - позивачу ( рек. з повід.)
3 - відповідачу (рек. з повід.)
4 - 5 третій особі на дві адреси: Державному територіально-галузевому об'єднанню Південно-Західної залізниці "Укрзалізниця" (01034,м. Київ, Шевченківський район. вулиця Лисенка, буд. 6, код ЄДРПОУ 04713033) ( рек. з повід. ) та Коростенській дирекції залізничних перевезень (11500, вул. Табукашвілі, 15, Коростень, Житомирська область) ( рек. з пов.)
6 - третій особі РВ Фонду державного майна України в Житомирській області (10008, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця 1-го Травня, будинок 20) (рек. з повід.)
7 - судовому експерту ОСОБА_1 на адресу : ТОВ "Судова незалежна експертиза України" в особі Житомирської філії ( 10014, м. Житомир, вул. Кафедральна, 10) (рек. з повід.) - до відома
The court decision No. 58375340, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 16.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 906/1286/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: