Court ruling № 58375257, 15.06.2016, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
15.06.2016
Case No.
908/184/16
Document №
58375257
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

номер провадження справи 19/7/16-2/11/16-24/30/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.06.2016 Справа № 908/184/16

м. Запоріжжя за позовом : ОСОБА_1 (71 304 , АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

до відповідача : Відкрите акціонерне товариство «Кам'янсько -Дніпровський молокозавод» (71304 , Запорізька область , Кам'янсько -Дніпровський район , вулиця Радянська ,будинок 44 ; код ЄДРПОУ 00445624).

про стягнення суми , передачу в користування частини майна , скасування рішення загальних зборів, зобов'язання викупити акції та провести загальні збори.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники :

Від позивача - не прибув.

Від відповідача - не прибув.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/184/16 між суддями Господарського суду Запорізької області , господарську справу розподілено судді - Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 12.05.2016 р. матеріали господарської справи № 908/184/16 ( номер провадження справи 19/7/16-2/11/16-24/30/16) прийняті к провадженню , розгляд справи був призначений на 13.06.2016 р. об 11-30.

Ухвала господарського суду Запорізької області у справі № 908/184/16 від 12.05.2016 р. про порушення провадження , яка направлялась на адресу Відкритого акціонерного товариства «Кам'янсько -Дніпровський молокозавод» ( ЄДРПОУ 00445624 , 71304 , Запорізька область, Кам'янсько -Дніпровського району , м. Кам'янка Дніпровська , вулиця Радянська , буд 44), повернулась на адресу суду з відміткою пошти «нет организации».

15.06.2016 р. господарським судом Запорізької області здійснюється звукозапис судового процесу технічними засобами - звукозаписувальним пристроєм системи «Оберіг».

В судовому засіданні 13.06.2016 р. адвокат Доненко Валерій Олегович ( виконавець за договором про надання юридичних послуг від 10.06.2016 р.) звернувся до суду із заявою про відвід судді Азізбекян Т.А. , у зв'язку з порушенням суддею прав позивача.

Доненко В.О. звернувся до суду з клопотанням оголосити перерву в судовому засіданні 13.06.2016 р. , у зв'язку з наданням йому можливості підготувати правове обґрунтування заяви про відвід судді.

З підстав , викладених у ст. 20 ГПК України відвід судді можуть заявити сторони та прокурор , який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим , заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі , якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги положення ст. 20 ГПК України , та враховуючи клопотання адвоката Доненко В.О. ( договір про надання юридичних послуг від 10.06.2016 р.) , суд прийняв рішення про відкладення розгляду справи на 15.06.2016 р. о 17-00, про що представник позивача був повідомлений в судовому засіданні 13.06.2016 р.

В судове засідання 15.06.2016 р. сторони не прибули та не повідомили суд про причини неявки.

Станом на 14.06.2016 р. від адвоката Доненко В.О. ( договір про надання юридичних послуг від 10.06.2016 р.) через канцелярію Господарського суду Запорізької області надійшла заява про відвід судді Азізбекян Т.А.

Заявник вказує наступні підстави відводу : 1. Суддя є упереджена та відкрито умисно порушує норми права , ухиляється виконати вказівку апеляційного суду ( ухвала від 15.03.2016 р.) ; 2. Не здійснює підготовчі дії до розгляду справи ; 3. Суддя Т.А. Азізбекян ухиляється від виконання своїх службових обов'язків та не вживає запобіжні заходи у відповідності до ст. 43-3 ГПК України ; 4. Справа потребує колегіального розгляду.

В судовому засіданні 15.06.2016 р. заява адвоката Доненко В.О. ( договір про надання юридичних послуг від 10.06.2016 р.) розглянута по суті.

Для прийняття вмотивованого рішення з цього питання суд вийшов до нарадчої кімнати.

Вийшовши з нарадчої кімнати судом оголошені результати розгляду заяви адвоката Доненко В.О. ( договір про надання юридичних послуг від 10.06.2016 р.) про відвід судді Азізбекян Т.А., від 14.06.2016 р.

У задоволенні заяви відмовити , оскільки заява не містить документальної та правової мотивації .

За своїм змістом заява адвоката Доненко В.О. ( договір про надання юридичних послуг від 10.06.2016 р.) , від 14.06.2016 р. не відповідає вимогам ст. 20 ГПК України.

Керуючись ст., ст. 20,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Доненко В.О. ( договір про надання юридичних послуг від 10.06.2016 р.) , від 14.06.2016 р. про відвід судді Азізбекян Т.А. у справі № 908/184/16 - відмовити.

Суддя Т.А. Азізбекян

Часті запитання

Який тип судового документу № 58375257 ?

Документ № 58375257 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58375257 ?

Дата ухвалення - 15.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58375257 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58375257 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 58375257, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 58375257, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 15.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 58375257 refers to case No. 908/184/16

This decision relates to case No. 908/184/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58375251
Next document : 58375259