справа № 2-2762/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2008 року м. Харцизьк
Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Кодолова В.О.
при секретарі Бурих В.Г.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства „Зугрестепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за теплопостачання, представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що позивач надає теплопостачання та гаряче водопостачання населенню м. Зугрес, відповідачі не регулярно сплачують за наданні послуги в результаті чого був укладений договір реструктуризації, який належним чином відповідачами не виконується і тому утворилась заборгованість в сумі 1635,23 грн. Добровільно сплатити борг відповідачі відмовляються, тому представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, згідно актам ЖЕД № 2 м. Зугрес судову повістку неможливо вручити і у відповідності зі ст. 76 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутність.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню.
З матеріалів справи видно, що відповідачі проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 і користуються послугами позивача.
Згідно довідки КП „Зугрестепломережа" заборгованість за договором реструктуризації склала в сумі 1635,23 грн.
Згідно зі ст.ст. 526, 598 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умов договору і відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
В зв'язку з тим, що позивач, рішенням Харцизької міської Ради № 5/28-1322 від 22.02.2008 р. звільнений від сплати державного мита за позовами про стягнення з громадян збитків, що виразилися в заборгованості, а також те, що позивачу було відстрочена сплата за витрати за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи, то у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути вказані витрати.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 526, 598, 629 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 76, 88, 212, 213 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву комунального підприємства „Зугрестепломережа" задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства „Зугрестепломережа" (86783, м. Зугрес, вул. К.Маркса, 21, р/р 26006304686015 філія отд. Промінвестбанку України в м. Харцизьку, МФО 334345, ЄДРПОУ 24318563) заборгованість за договором реструктуризації в сумі 1635,23 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 судовий збір у доход держави по 17 грн. з кожного на р/р 31415537700088, одержувач місцевий бюджет м. Харцизька, ОКПО 24165154, МФО 834016, КОД 29090100 та на користь УДК м. Донецька (83050, м. Донецьк, вул.. Артема, 98) та по 10 грн. витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 31216259700004 в УДК Донецької обл., МФО 834016, ЕГРПОУ 34686537 одержувач: державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька, призначення платежу: ІТЗ до Харцизького міського суду Донецької обл., код суду-0550.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харцизький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Донецької області або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
The court decision No. 5837506, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.06.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-2762/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: