ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 червня 2016 року м. Київ К/800/15976/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою
та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтею 214 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.
Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/80/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.
Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
The court decision No. 58373580, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 15.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 818/80/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: