Court ruling № 58373349, 15.06.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-А

Справа № 22-ц/796/7066/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Литвинова І.В.

Доповідач - Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

15 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 4 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до Приватного підприємства «ІМЕКСАГРО», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 4 червня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до Приватного підприємства «ІМЕКСАГРО», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою, 28 березня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження (а.с. 143-144), мотивуючи тим, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки, він особисто не отримував ухвалу про відкриття провадження в справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово отримував кореспонденцію Печерського районного суду м. Києва, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотніми повідомленнями (а/с 104, 113, 122, 132) та неодноразово подавав до Печерського районного суду м. Києва клопотання (а.с. 105, 115, 123, 134).

У зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року апеляційну скаргу в порядку ч. 3 ст. 297 ЦПК України було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для звернення до Апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших (поважних) підстав для його поновлення.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року, отримана 22 квітня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 152).

Станом на день постановлення ухвали ОСОБА_1 заяву про поновлення строку не подав, тобто не виконав вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року.

З огляду на наведене та відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 294, 297 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 4 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва