ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
14.06.16 Справа № 914/3604/15
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б.
розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Укргазбанк
про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року
у справі № 914/3604/15
за заявою: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Укргазбанк, м. Київ
про грошові вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз, м. Львів
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Зернотрейдер, с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз (79034, м.Львів, вул. Навроцького, буд. 25; код ЄДРПОУ 31682313)
В С Т А Н О В И В
Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, з підстав, зазначених у ньому.
Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
Поновити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 Укргазбанк строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року.
СуддяЖелік М.Б.
The court decision No. 58371602, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 14.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 914/3604/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: