ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"14" червня 2016 р. Справа № 918/328/16
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 підприємства "Ферарі"
до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
про стягнення в сумі 136 807,22 грн.
В засіданні приймали участь:
Від позивача : ОСОБА_3 (довіреність №7 від 12.05.2015р.).
ОСОБА_4 (довіреність №7 від 12.05.2015р.).
Від відповідача : ОСОБА_5 (довіреність №16-16 від 04.01.2016р.).
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Ферарі" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення в сумі 136 807,22 грн.
31.05.2016р. через відділ канцелярії та документального забезпечення від позивача ОСОБА_1 підприємства "Ферарі" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому позивач просить суд провести судове засідання у справі у режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Господарському суду Кіровоградської області.
Ухвалою суду від 01.06.2016р. клопотання ОСОБА_1 підприємства "Ферарі" задоволено, доручено Господарському суду Кіровоградської області (25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14.06.2016 року, в режимі відеоконференції.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.06.2016р. розгляд справи відкладено на 30.06.2016р.
Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Отже, з урахуванням викладеного, існує необхідність у наданні доручення Господарському суду Кіровоградської області (25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32) забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 30.06.2016 року, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Господарському суду Кіровоградської області (25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 918/328/16 за позовом ОСОБА_1 підприємства "Ферарі" до ОСОБА_2 підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення в сумі 136 807,22 грн., яке призначено на 30 червня 2016 року о 15:00 год.
Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник позивача ОСОБА_1 підприємства "Ферарі".
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції відбудеться 30 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Господарському суду Кіровоградської області.
Суддя Горплюк А.М.
The court decision No. 58370808, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 14.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 918/328/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: