Court ruling № 58370358, 13.06.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.06.2016Справа № 910/10851/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

позовну заявуПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік - Сервіс" в особі ліквідаційної комісії/ліквідатора Ніколенка Петра Олексійовичапрозобов'язання включити у проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу у сумі 26 578 201,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік - Сервіс" в особі ліквідаційної комісії/ліквідатора Ніколенка Петра Олексійовича про зобов'язання включити у проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу у сумі 26 578 201,80 грн.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З позову вбачається, що позивач просить суд зобов'язати ТОВ "Олімпік - Сервіс" включити у проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу ПАТ "Дельта Банк" у сумі 26 578 201,80 грн., тобто позивач фактично заявив вимогу майнового характеру, яка направлена на захист його майнового інтересу та полягає у відновленні порушеного права на вільне володіння належним позивачу майном, яким є грошові кошти.

У той же час, до позовних вимог немайнового характеру відносяться тільки ті вимоги, які не підлягають вартісній оцінці (п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Отже, оскільки, заявлені позовні вимоги, що направлені на захист майнового інтересу позивача, підлягають вартісній оцінці, то вони є майновими.

У якості доказу сплати судового збору позивач надав платіжне доручення № 9274044 від 31.05.2016 на суму 2 756,00 грн., однак, вказана сума не відповідає розміру, встановленому законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати, за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 р. станом на 01.01.2016 р. мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 378,00 грн.

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 206 700,00 грн. (не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат), однак вимоги закону не виконав, оскільки надане платіжне доручення № 9274044 від 31.05.2016 на суму 2 756,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік - Сервіс" в особі ліквідаційної комісії/ліквідатора Ніколенка Петра Олексійовича про зобов'язання включити у проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу у сумі 26 578 201,80 грн. та додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Головіна К.І.