Court ruling № 58369853, 11.05.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

11.05.2016

Справа № 910/5377/16

Прокуратура міста Києва

03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9

Повідомлення

(в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України)

Товариство з обмеженою відповідальністю «СП «СТАН - КОМПЛЕКТ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про стягнення заборгованості у розмірі 2 425 808 грн. 57 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 25.05.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СП «СТАН - КОМПЛЕКТ» (Постачальник) та Публічним акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (Покупець) було укладено Договір поставки №510, відповідно до умов якого Постачальник зобов’язався передати (поставити) у визначений строк у власність Покупця товар згідно зі специфікацією, а Покупець зобов’язався прийняти товар й оплатити його на умовах, визначених цим Договором. Як зазначає Позивач, на виконання умов Договору він поставив товар суму в розмірі 1 276 738 грн. 32 коп., що підтверджується видатковою накладною №2597 від 20.12.2012 року, проте Відповідач всупереч умовам Договору не здійснив оплату за отриманий товар у повному обсязі. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов’язань у останнього утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «СП «СТАН - КОМПЛЕКТ» в розмірі 1 276 738 грн. 32 коп. Крім того, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» 3% річних у розмірі 111 338 грн. 58 коп., інфляційні у розмірі 1 037 731 грн. 67 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Пунктами 5.11 та 5.12 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року № 18 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що за наявності умов, передбачених частиною четвертою статті 90 ГПК, господарський суд повинен надсилати повідомлення саме тому прокурору або органу досудового розслідування, до компетенції якого віднесено вирішення питань про необхідність проведення певних дій. Стаття 90 ГПК не передбачає обов'язку органів внутрішніх справ інформувати господарський суд про наслідки розгляду повідомлення. Однак господарським судам необхідно мати на увазі, що слідчі (розшукові) дії можуть проводитися тільки в межах строків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України (стаття 219); досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей щодо кримінального порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина друга статті 214 названого Кодексу і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (пункт 5 частини першої статті 3 того ж Кодексу. Обов'язок органів прокуратури своєчасно відповісти на повідомлення господарського суду встановлений також абзацом третім пункту 6 спільного листа Вищого арбітражного суду України і Генеральної прокуратури України від 03.08.92 № 01-8/912, 8а/4 исх. Строк надання відповіді слід визначити у самому повідомленні.

В обґрунтування поданого клопотання про направлення повідомлення до правоохоронних органів по справі №910/5377/16 в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» зазначало, що Товариством з обмеженою відповідальністю «СП «СТАН – КОМПЛЕКТ» було подано до суду підроблений документ – копію Акту прийому – передачі від 20.12.2012 року з відбитком печатки, на якій зображено «Канцелярія» Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», проте така печатка ніколи не використовувалась в господарській діяльності Відповідача.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного, повного та об’єктивного розгляду спору, беручи до уваги відсутність можливості перевірити наявність чи відсутність ознак злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України, по наданню суду Товариством з обмеженою відповідальністю «СП «СТАН – КОМПЛЕКТ» документу – копії Акту прийому – передачі від 20.12.2012 року з відбитком печатки, на якій зображено «Канцелярія» Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», прошу провести відповідну перевірку.

Про результати розгляду повідомлення прошу повідомити Господарський суд міста Києва в межах строків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Додаток: копії матеріалів справи №910/5377/16 в 1 томі на __ арк.

Суддя О.В. Чинчин