ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
08.06.2016 Справа № 905/1897/16
За протоколом автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Гринько С.Ю.
Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом – Левенекс Інвестментс ЛТД м. Нікосія, Кіпр
до відповідача – Товариства з обмеженої відповідальністю «Біофармінвест» м. Горлівка Донецької області
про стягнення 17 565 445,20 доларів США (440717020,00 грн.)
ВСТАНОВИВ:
При підготовці справи до розгляду, господарський суд визнав позовну заяву такою, що відповідає нормам ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України і достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
До матеріалів позовної заяви позивачем додана заява про вжиття заходів до забезпечення позову від 2 червня 2016 року. При дослідженні даної заяви, судом встановлене неможливість її розгляду у зв’язку з відсутністю в ній підпису уповноваженого представника позивача.
Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1897/16. Судове засідання призначити на 21.06.2016 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313.
До дня судового засіданні сторонам виконати наступні дії:
Позивачу надати обґрунтування підстав позову та заявленої до стягнення суми.
Відповідачу надати відзив на позов, докази належного виконання зобов’язань за договором позики.
Явка представників сторін обов'язкова.
Попереджаю, що за невиконання дій, покладених судом, господарський суд вправі накласти штраф у відповідності за п. 5 ст. 83 ГПК України, а також за не виконання позивачем умов цієї ухвали господарський суд вправі залишити позов без розгляду у відповідності до п. 5 ст. 81 ГПК України.
Суддя С.Ю. Гринько
The court decision No. 58369556, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 08.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 905/1897/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: