Court ruling № 58369121, 13.06.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 червня 2016 року Справа № 908/6317/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської радина рішенняГосподарського суду Запорізької області від 02.06.2015та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 13.10.2015у справі№908/6317/14 Господарського суду Запорізької областіза позовомЗаступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"доКомунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської радипростягнення 5 990 054,45 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Вищого господарського суду України від 16.12.2015 та від 29.03.2016 касаційні скарги Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.06.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.10.2015 у даній справі повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України у зв'язку з недоплатою судового збору.

Скаржником втретє подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.06.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.10.2015 у справі №908/6317/14.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 за №22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків юридичних і фізичних осіб та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. У вказаній Інструкції закріплені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень.

Згідно з п. 3.8 Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (пп. 2.21 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Скаржником у якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано платіжне доручення №909 від 08.04.2016, у графі "Призначення платежу" якого зазначено: 22030104 - Судовий збір Вищий госп. Суд України, 070, сим. зв. 254 - За подання касац. скарги на ріш. госп. суду Запоріж. обл. №908/6304/14 від 18.08.2015р.

З огляду на викладене платіжне доручення №909 від 08.04.2016, надане скаржником, не може вважатися доказом сплати судового збору в установленому порядку за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.06.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.10.2015.

Викладене є підставою для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення її скаржникові відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Комунальним виробничим підприємством "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради повторно подано касаційну скаргу на вказані судові рішення 12.04.2016 (згідно з відбитком календарного штемпеля на конверті) та додано клопотання про поновлення процесуального строку, яке підлягає розгляду за умови подання належно оформленої касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.06.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.10.2015 у справі №908/6317/14 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова