Court ruling № 58368192, 16.06.2016, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/2833/16

УХВАЛА

16 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши адміністративний позов громадянина соціалістичної республіки В'єтнам ОСОБА_1 Кионг до Овідіопольського РВ ГУ ДМС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №10 від 12 квітня 2016 року про примусове повернення в країну походження, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2016 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов громадянина соціалістичної республіки В'єтнам ОСОБА_1 Кионг до Овідіопольського РВ ГУ ДМС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №10 від 12 квітня 2016 року про примусове повернення в країну походження.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 2 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

У заявленому адміністративному позові позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення №10 від 12 квітня 2016 року про примусове повернення в країну походження громадянина громадянина соціалістичної республіки В'єтнам ОСОБА_1 Кионг, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що він підлягає поверненню позивачеві, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Водночас, ч. 1 ст. 183-5 КАС України встановлено, що позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України подаються до адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Таким чином, за правилами предметної підсудності зазначений адміністративний позов не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом як адміністративним, куди і слід звернутися позивачеві.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду №2 від 06 березня 2008 року, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 18, 107, 108, 160, 165, 183-5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов громадянина соціалістичної республіки В'єтнам ОСОБА_1 Кионг до Овідіопольського РВ ГУ ДМС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №10 від 12 квітня 2016 року про примусове повернення в країну походження- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що з відповідним позовом він може звернутися до місцевого загального суду як адміністративного, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Я.Бойко