ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
15 червня 2016 року Справа № 808/78/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Батрак І.В.,
за участю секретаря Лялько Ю.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області
до Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Держпраці у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме заборонити відповідачу:
- експлуатацію підземних резервуарів зрідженого газу: зав. №716 (рег. №58204), зав. №693 (рег. №58203), зав. №714 (рег. №58202), зав. №695 (рег. №58201), зав. №717 (рег. №58205), зав. №696 (рег. №58200) і підземного газопроводу без електрохімічного захисту від корозії у відповідності з вимогами ДСТУ Б В.2.5-29:2006 до усунення порушення;
- експлуатацію ГРП без проведення регулювання обладнання, а саме регулювання запобіжно-запірного і запобіжно-скидного клапанів до усунення порушення;
- виконання газонебезпечних робіт без проведення аналізу повітря газоаналізатором до усунення порушення;
- виконання газонебезпечних робіт в приміщенні ГРП без забезпечення працівників вогнестійким спецодягом до усунення порушення.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, до терміну встановленого судом. Своє клопотання обґрунтувала необхідністю надання часу для примирення.
Представники позивача проти заявленого клопотання не заперечили.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 113 КАС України, за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм доля примирення.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.
Керуючись п.2 ч.1 ст.113, п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі №808/78/16 за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду зупинити до 14 липня 2016 року об 11:00
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
СуддяІ.В.Батрак
The court decision No. 58367602, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 15.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 808/78/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: