Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
16 червня 2016 року Справа № 805/1039/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 березня 2016 року № НОМЕР_1 на суму 85164 грн. 75 коп.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 9 червня 2016 року по справі № 805/1039/16-а провадження у справі, за клопотанням представника позивача, було зупинено до 16 червня 2016 року у звязку із неможливістю прибути у судове засіданні, посилаючись на те, що представник позивача приймає участь у якості захисника у м. Курахове.
У звязку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1039/16-а.
2.Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
3.Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.
Суддя Смагар С.В.
The court decision No. 58367274, Donetsk District Administrative Court was adopted on 16.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 805/1039/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: