31.05.2016
Справа №489/2406/16-к
Провадження № 3/489/974/16
ПОСТАНОВА
іменемУкраїни
31 травня 2016 року м.Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 1977 року 03 місяця 17 дня народження, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
08.05.2016 року о 16 години 35 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 в районі буд.№107 по вул. Олександра Янати не обрав безпечної швидкості, не впорався із керуванням та виїхавши за межі проїзної частини допустив наїзд на перешкоду(дерево), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 08.05.2016 року близько 16 години 30 хвилин під час руху на транспортному засобі ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Куйбишева він не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом через слизьку дорогу.
Дослідивши протокол серії АП1 №128243 про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Так, відповідно до пп. «б» п.2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Пунктом 12.1 зазначених Правил визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Вищевказаних вимог законодавства водій ОСОБА_1 не дотримався, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб.
Враховуючи необережний характер дій ОСОБА_1, суддя вважає достатнім для запобігання новим правопорушенням з його боку застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено стягнення, тому відповідно до пункту 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.124, ст.221, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя
постановив:
ОСОБА_1, 1977 року 03 місяця 17 дня народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягненняу виді штрафу у сумі 340 грн.00 коп.(триста сорок гривень 00 коп.). на користь держави, який перерахувати на р/р 31111149700001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код ЄДРПОУ 37992030, код одержувача 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1, 1977 року 03 місяця 17 дня народження, судовий збіру сумі 275 грн.60 коп.(двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) в дохід держави, який перерахувати на р/р 31210206700005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, код ЄДРПОУ 02892534.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.
Суддя О.І.Кирильчук
The court decision No. 58359708, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 31.05.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 489/2406/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: