Decision № 5835966, 26.02.2009, Nakhimovskyi District Court of Sevastopol City

Справа № 2 - 1126/09

Категорія № 23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2009 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі :

головуючого судді Єзерського П.О.

при секретарі Бурмістрової В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за користування послугами мобільного зв'язку в сумі 1904 гривни 95 копійок. Вимоги мотивовані тим, що 26.01.2007 р. сторонами були укладені договори на надання послуг мобільного зв'язку і додаткові угоди, згідно якій позивач надає абоненту контрактне підключення до ліній мобільного зв'язку «УМС», а відповідачка зобов'язалась своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги і встановлювалася договірна санкція за порушення зобов'язань. Проте, в період з 02.07.2007 р. по 28.10.2007 р. вона оплату не проводила, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 1904 гривни 95 копійок, яка складається із заборгованості по оплаті послуг зв'язку в сумі 265 гривень 12 копійок, збору до Пенсійного фонду України , що стягається з користувача послугами мобільного зв'язку в сумі 12 гривень 27 копійок і договірної санкції за порушення зобов'язання по двом договорам в сумі 1627 гривень 56 копійок.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, крім того просив стягнути з відповідачки судові витрати, сплачені при подачі позову.

Відповідачка в суд не з'явилась, повідомлена належним чином. Суд розглянув справу на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що 26.01.2007 р. між ЗАТ «УМС» і ОСОБА_1 були укладені договори № 3341809 і № 3341866 на надання послуг мобільного зв'язку і додаткові угоди.

Згідно п. 1.1 договорів, позивач надає відповідачки послуги мобільного зв'язку, а відповідачка згідно п. 2.4.2. і 3.2 зобов'язана проводити оплату за надані послуги в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець ) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника ) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановив суд, відповідачка, 02.07.2007 р. зробила останній внесок на рахунок позивача за надані послуги в сумі 113 гривень, після цього, порушуючи умов договору, з 02.07.2007 р. кошти на рахунок позивача не вносила.

Викладене підтверджується звітом про платежі, балансом особового рахунку абонента і розрахунком.

При таких обставинах, заборгованість, яка утворилася за період з 02.07.2007 р. по 28.10.2007 р. по сплаті послуг зв'язку, що склала 265 гривень 12 копійок і 12 гривень 27 копійок, які були сплачені позивачем як збір до Пенсійного фонду України, і стягається з користувача послугами мобільного зв'язку, підлягають стягненню з відповідачки.

Що стосується вимог про стягнення 1627 гривень 56 копійок ( 813,78 + 813,78 ), яка складає суму договірної санкції за порушення зобов'язання, згідно умов Додаткових угод, то вони підлягають задоволенню частково.

Відповідно до умов п. 1.2. додаткових угод, абонент несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкція у розмірі 2 гривни 74 копійки за кожний день, що залишилося до закінчення строку дії Основного договору, якщо дія Основного договору достроково припиняється у зв'язку з несплатою абонентом наданих послуг зв'язку починаючи з дня відмови або припинення дії Основного договору, у разі не оплати за одержані послуги.

2

Відповідно до п. 1.1. додаткових угод, вони підписані строком на 365 календарних днів, починаючи з дня підписання сторонами, тобто з 26.01.2007 р. до 26.01.2008 р.

Згідно розрахунку, договірна санкція 1627 гривень 56 копійок по двом договорам налічена з розрахунку відповідно за 297 днів ( 813,78 : 2,74 = 297 ) по кожному з договору.

Суд не може погодитися з кількістю днів за які нарахована договірна санкція.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка користувалась послугами зв'язку по двом номерам з 26.01.2007 р. по 04.05.2007 р., коли надання послуг зв'язку було тимчасово обмежено, а 28.10.2007 р. припинено.

Відповідно до умов Основних договорів відповідачка, у разі використовування авансового рахунку до 15 числа місяця, зобов'язана внести засоби за одержані послуги.

Як встановив суд, відповідачка після використання авансу, з 02.07.2007 р. коштів на рахунок позивача не вносила, продовжуючи користуватися послугами мобільного зв'язку.

28.10.2007 р. надання послуг ОСОБА_1 було припинено. До закінчення дії додаткових угод залишилося 90 днів, за період з 28.10.2007 р. до 26.01.2008 р., а не 297 днів, як вказує в розрахунку позивач. Таким чином, відповідно до умов додаткових угод штраф повинен був складати 246 гривень 60 копійок ( 2,74 х 90 = 246,60 ), а не 813 гривень 78 копійок, по кожному з договорів.

При таких обставинах, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 770 гривень 59 копійок ( заборгованість - 265,12 + 12,27 – збір в ПФУ + 246,60 + 246,60 - санкція ).

Оскільки рішення постановлено на користь позивача, судові витрати в сумі 81 гривень - судовий збір, у розмірі 51 гривни і витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень , підлягають стягненню з відповідачки.

На підставі ст. 526, 546 ч. 2, 901 - 903 ЦК України, п. 5, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», керуючись ст. 10, 11, 60, 81, 88 ч. 1, 209, 212 – 215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 - Уральський, Свердловської області, на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» ( р/р 26008526 в АППБ «Аваль» м. Києва , МФО 300335, ОКПО 14333937 ) - 770 гривень 60 копійок, а також судові витрати у розмірі 81 гривни, а всього 851 гривни 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до 09.03.2009 р. до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя ОСОБА_2